Ei ole epäilystäkään siitä, että nykyiset verkkosivut ovat täynnä rikkaita sisältöjä ja käyttävät enemmän kaistanleveyttä latautumaan kokonaan, mutta käyttäisivät tekstipohjaista selainta graafisen käyttöliittymän sijasta merkittävästi verkkoliikenteen vähentämisessä? Tänään SuperUser Q & A -postilla on vastauksia utelias lukijan kysymykseen.
Tämän päivän kysymys- ja vastausistunto tulee meihin SuperUserin hyväksi - Stack Exchangein alaosasto, joka on yhteisöllinen Q & A-sivustojen ryhmittely.
Lynx Browser kuvakaappaus courtesy of Wikipedia.
SuperUser-lukija Paulb haluaa tietää, voivatko tekstipohjaiset selaimet todella vähentää verkkoliikennettä:
Ovatko tekstipohjaiset selaimet kuten Lynx, Linkit ja ELinks kuluttavat vähemmän kaistanleveyttä kuin GUI-pohjaiset selaimet, kuten Firefox, Chrome ja Internet Explorer?
Oletan, että liikennettä ei vähennetä. Tärkeä syy tähän on, että mielestäni tekstipohjainen selain lataa koko sivun, koska palvelin tarjoaa sen. Kaikki sivun widgetin tehostaminen tai pienentäminen tapahtuu paikallisesti.
Ehkä liikenteen vähennys on vähentynyt, koska useimmat tekstipohjaiset selaimet eivät suorita sivukirjoituksia tai flash-tiedostoja, jotka saattavat aiheuttaa enemmän liikennettä.
Voivatko tekstipohjaiset selaimet havaita eroa verkkoliikenteen vähentämisessä?
SuperUser-avustaja gronostaj on meille vastaus:
Verkkopalvelin ei lähetä koko verkkosivustoa vaan asiakirjoja, joita selaimet pyytävät. Esimerkiksi, kun käytät google.com -sivustoa, selaimen tiedustelee google.com-dokumentin web-palvelimelle. WWW-palvelin käsittelee pyynnön ja lähettää takaisin jonkin HTML-koodin.
Selaus tarkistaa, mitä web-palvelin on lähettänyt. Tässä tapauksessa se on HTML-verkkosivu, joten se jäsentää dokumenttia ja etsii viitattuja komentosarjoja, tyyliarkeja, kuvia, fontteja jne.
Tässä vaiheessa selain on lopettanut alkuperäisen asiakirjan lataamisen, mutta ei ole vieläkään ladannut viitattuja asiakirjoja. Se voi valita sen tai ohittaa lataamisen. Säännölliset selaimet yrittävät ladata kaikki viitetut asiakirjat parhaan katselukokemuksen vuoksi. Jos sinulla on mainosten estotoiminto (kuten Adblock Plus) tai tietosuoja-laajennuksen (kuten Ghostery tai NoScript), se voi myös estää joitain resursseja.
Selaus sitten lataa viitetut asiakirjat yksitellen aina kun kysyy verkkopalvelinta nimenomaisesti yhdestä resurssista. Googlen esimerkissämme selaimessa on seuraavat viitteet (vain mainitsemaan muutamia niistä):
- https://www.google.com/images/srpr/logo11w.png (Google-logo)
- https://www.google.com/textinputassistant/tia.png (Näppäimistön kuvake)
- https://ssl.gstatic.com/gb/images/i1_3d265689.png (Jotkut yhdistetyt kuvat, temppu, jota käytetään selainpyyntöjen määrän vähentämiseen.)
Varsinaiset tiedostot voivat olla erilaisia eri käyttäjille, koska selaimet ja istunnot voivat muuttua ajan myötä. Tekstipohjaiset selaimet eivät lataa kuvia, Flash-tiedostoja, HTML5-videoita jne., Jotta ne lataavat vähemmän tietoja.
@NathanOsman tekee hyvän huomautuksen. Joskus pienet kuvat upotetaan suoraan HTML-asiakirjoihin ja näissä tapauksissa niiden lataamista ei voida välttää. Tämä on toinen keino vähentää pyyntöjen määrää. Ne ovat kuitenkin hyvin pieniä, muussa tapauksessa binääritiedoston koodaaminen base64: ssä on liian suuri. Tällaisia kuvia on vain vähän google.comissa (base64-koodattu koko / dekoodattu koko):
- 19 × 11 pikseliä Näppäimistön kuvake (106 tavua / 76 tavua)
- 28 × 38 pikseliä Mikrofonikuvake (334 tavua / 248 tavua)
- 1 × 1 pikseli Läpinäkyvä GIF (62 tavua / 43 tavua) Se näkyy Google Chrome: n Dev Tools Resources -välilehdellä, mutta en löytänyt sitä lähdekoodissa (luultavasti lisätty myöhemmin JavaScriptin kanssa).
- 1 × 1 pikseli Vahingoittunut GIF-tiedosto, joka näkyy kahdesti. (34 tavua / 23 tavua) Sen tarkoitus on minulle mysteeri.
Onko jokin asia lisättävä selitykseen? Kuulkaa kommentit. Haluatko lukea lisää vastauksia muilta tech-tajuilta Stack Exchange-käyttäjiltä? Katso koko keskusteluketju täältä.
