Viime vuosi oli suuri vuosi sotilaille, jotka aiheuttivat monien meistä istumaan ja huomioimaan, ja 2015 pitäisi olla vieläkin suurempi. Tämä johtaa moniin tietosuojakysymyksiin, jotka meidän on aloitettava vakavasti.
Kaikki UAV: n (miehittämättömät ilma-alukset) tutkiminen on liikkuva kohde. Uutiset on peppered drone tarinoita. Meksikon kartellit liikkuvat rajan yli rautateiden kanssa. Drones kaatuu Valkoisen talon nurmikolla. Super Bowl XLIX: n ympärillä oli noin kolmekymmentä kilometriä mitään UAV-aluetta. Hongkongissa voit jopa tilata suklaata ja antaa sen toimittaa drone.
Sano sana "drone" ja olet todennäköisesti saamassa jokin puoli tusinaa reaktioita. Drones tai UAV: t herättävät keskustelua, ei pelkästään Yhdistyneiden Kansakuntien käyttämästä niitä ns. Terrorismin vastaisessa sodassa, vaan niiden mahdollisesta roolista kotimaassa. Myös uhka henkilökohtaisista piirtureista tunkeutuu yksityiselämäänmme, joka on jo herättänyt sivullisia.
Et voi todella syyttää teknologiaa. Sinulla on kokematon ikävä ihmiskäyttäytyminen riippumatta siitä, onko kovaa bassoa kello kaksikymmentä tai soi matkapuhelin elokuvateatterissa. Yksinkertaisesti kestää jonkin aikaa, jotta yhteiskunta yleensä hyväksyy valtavirran käytön.
Mutta UAV: n käytön aiheuttamat kiireellisimmät kysymykset eivät yleensä koske sitä, mitä he voivat tehdä tai miten ihmiset käyttävät niitä, pikemminkin mitä he tarkoittavat yksityiselämäämme, kun he saavat tämän yleisen hyväksynnän.
Jos sinulla on tarpeeksi kauan muistia, luultavasti muistat, kun me yhteiskunnassamme oli paljon suurempi yksityisyys kuin nyt. Valitettavasti henkilökohtainen yksityisyys lienee jatkossakin hämärtää, koska tekniikka muuttuu pysyvästi invasiivisemmaksi.
FAI odottaa kongressin tutkimuspalvelun vuonna 2013 julkaiseman raportin mukaan 30 000 UAV: n siirtyvän taivaaseen vuoteen 2030 mennessä.
Jos ajattelet, että 30 000 ei näytä kovin paljon, niin koska FAA ei tunnusta, että se on "suhteellisen pieni" numero. Mutta muista myös tämä: nämä eivät yksinkertaisesti ole tyttäriä, jotka saat isäsi jouluksi tai isänpäiväksi. Tähän kuuluu sotilaallinen, poliisi, valtion virastot, yritykset ja niin edelleen.
Dronesilla on jo käsitys olevan invasiivinen; enemmän kuin antaa kaikille kameralle tai asettaa GPS-vastaanottimia kaikkeen. Meidän ei tarvitse tuoda nauhoja hatut kuvittelemaan, miltä se olisi, jos lainvalvontaviranomaisilla on mahdollisuus ostaa vanhat sotilasvalvontakamerat.
Se ei ole liian kauas, kun otetaan huomioon, että Department of Homeland Security on tunnettu lainaamisesta paikallisille poliisivoimille.
Tietenkin on aina olemassa neljäs tarkistus, joka on olemassa suojelemaan amerikkalaisia kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikoilta. Hauska asia siitä huolimatta on, että kun teknologia muuttuu ja me olemme tottuneet antamaan enemmän yksityisyyttämme, käsityksemme siitä, mitä pidetään kohtuuton muutoksia.
Kaksikymmentä vuotta sitten olisi ollut tuntematonta sallia Google-yrityksen seurata sijainteja, mutta nyt se on tarkalleen mitä tapahtuu koko ajan, ja me hyväksymme sen pettymyksenä tällaisen teknologian käyttämisestä käsiemme kämmenessä. .
Ajattele sitä missä tahansa, sinulla on GPS lonkataskussa, jolloin sijaintisi voidaan tunnistaa muutaman jalkaan. Vaikka GPS-laitteesi on pois päältä, puhelin puhuu solun torneihin tai skannaa WiFi-yhteysosoitteita.
Tarkoitus on, koska nämä tekniikat ovat laajalti hyväksyttyjä, käsityksiimme muuttuvat ja niiden vastustus suurelta osin kadonneet. Joten, ei ole vaikea kuvitella, mikä tuntuu kohtuutolta tänään, ei ehkä ole kymmenen, kaksikymmentä tai kolmekymmentä vuotta.
Sitten määritellään haku. Se, mitä teet suljettujen ovien ja suljettujen ikkunoiden takana, on yksi asia, ja se vaatii yleensä takaa löytää, mutta askel talosi ulkopuolelle ja kaikki silmät sinuun.
Kotonne välittömät alueet ovat nimeltään curtilage, ja mitään muutakin pidetään avoimia kenttiä.
Nyt sinulla on monia samoja oikeuksia omassa varastossasi kuin silloin, kun olet kotonasi, eli poliisi tarvitsee yleensä oikeutta etsiä niitä. Sitä vastoin joudut tekemään ponnisteluja sen seulomiseksi - aidat, pensaat ja seinät - estämään näkymät avoimilta kentiltä, ts. Katuja ja jalkakäytäviä.
Se sanoi, lainvalvonta voi käyttää lentokoneita ja helikoptereita lentää FAA ilmatilan peer to your curtilage. He eivät tarvitse tahtoa tehdä tätä.
Helikopterit ja lentokoneet ovat erittäin tehokkaita näkemään kaiken ylhäältä, mutta ne voivat pysyä vain lyhyessä ajassa, vaatia polttoainetta ja ylläpitoa, korkeasti koulutettuja lentäjiä ja ovat muutoin kohtalaisen kalliita käyttää. Myös helikopterit ovat erinomaisia paikallaan tapahtuvalle valvonnalle, mutta ne eivät ole täysin huomaamattomia. Et voi juuri hiipua helikopterin rikollisiin.
Suuri, voimakas ja voimaperäinen perinteinen poliisin helikopteri on silti paras silmät taivaalla, mutta se voi muuttua, kun lainvalvonta kääntyy yhä enemmän ilma-alusten valvontaan. Drones kuitenkin, erityisesti suuret drrones suuria akkuja tai polttoainetta powered moottorit voivat pysyä korkealla tunteja tai jopa päiviä. Lisäksi tietyn korkeuden ylitse, ruuvi on todella näkymätön ja hiljainen.
Lopuksi drones ovat halpoja, ja kyllä, tarvitset kuitenkin erittäin koulutetun ohjaajan valvontaohjauksen käyttämiseen, mutta he eivät myöskään ole niin vaarallisia, esim. laukaistaan tai sokaistaan lasersoittajilla, ja elämän menetys minimoidaan, jos kaatuu.
Kysymys siis on, onko UAV-valvonta ja -haku muodoltaan samanlainen kuin miehitetyillä ilma-aluksilla? Onko järkevää?
Tilanne muuttuu kuitenkin murkiempaa, kun teet infrapunatunnistimet ja tutka, joka näkyy seinien ja kattojen läpi. Mitä sitten? Jos poliisi ei enää tarvitse saapua kotiin sisälle sisälle, on se järkevää? Tarvitaanko se määräys?
Mitä tulee ilmeiseksi, kun irrotat itseäsi mitä-jos ja voi-tapahtuu, on se, että ei ole helppoa, yhtenäistä vastausta "drone ongelmaan."
Voisit esimerkiksi turvautua väkivaltaan. Ammuntahävittäjiä ei ole tuntemattomia, ja yksi Colorado pikkukaupunki jopa harkitsi palkkion asettamista trändeihin. Mutta on harvoin hyvä idea ampua ase ilmaan, ja saatat joutua vaikeuksiin - tyypillisesti kaupungeissa ja kunnissa on laittomia ampuma-aseita (jopa Teksasissa).
On selvää, että jos joku on närkästynyt sotilaille, että he ryhtyvät aseisiin, niin lailliset haarat eivät ehkä ole kovinkaan tärkeitä. Mutta tosiasia on, että jopa suuri octo-copter aikoo esittää kovaa, nopeasti liikkuvaa kohdetta. Joten ellet ole halpa laukaus tai uskomattoman onnekas, olet todennäköisesti tuhlaa ammuksia ja luultavasti vaaranna muita.
Vaikka taivas täynnä liittovaltio-ohjaimia on pelottava ajatus, tosiasia on, että tässä vaiheessa ei ole taivasta täynnä liittovaltion ohjaimia, ja ammunta alaspäin ei ole vain huono ajatus, mutta laiton.
Tietenkin on olemassa muita vasteita, jotka eivät edellytä aseiden ottamista, mutta se ei tarkoita, että he ovat täydellisiä tai laillisia.
Yksi anti-drone-tekniikka takaa radiotaajuuden tai GPS-signaalin, vaikka tämä on melkein yhtä huono idea kuin ammunta niitä.
Niin sanottuja mikroneja (tyypillinen 4, 6, 8-roottorimalli) ohjataan perusradiolaitteen kautta, aivan kuten käytät ohjaamaan mallia. Niissä on myös GPS-radiot, joiden avulla he voivat navigoida itsenäisesti tarvittaessa.
On täysin mahdollista ostaa tai rakentaa radiotaajuisen jammerin. Voit tarkistaa taajuudet sen määrittämiseksi, mikä rumpu käyttää ja tukkia sitä, tai voit täyttää koko RF-spektrin.
Se on ehdottomasti laitonta tehdä jotain tällaista Yhdysvalloissa (muut maat ovat samankaltaisia lakeja), koska voit häiritä legitiimejä palveluja, kuten poliisin radiota, 9-1-1, matkapuhelinviestintää, Wi-Fi ja paljon muuta.
Sellaisten "soluhälyttimien" tai vastaavien laitteiden käyttö, jotka on suunniteltu tarkoituksellisesti estämään, tukkeutumaan tai häiritsemään valtuutettuja radioviestintää (signaalilaitteet, GPS-häirintälaitteet tai tekstin tulpat jne.), On liittovaltion lakien vastainen.
Jos olet kiinni RF-häirinnästä, voit joutua kärsimään hienoihin sakkoihin ja vankilaan. Alaviiva: älä tee sitä.
Toinen ratkaisu on geo-aidatus, joka estää draiverien ylivuotoa maantieteellisiltä paikoilta estämällä GPS-koordinaatit sen laiteohjelmistossa.
Monet rytmiharrastajat tekevät jo tämän, estäen sinua lentämästä UAV: ita lentokenttien ja muiden herkkien alueiden ympärillä. Yksi huomattava kiinalainen rumpuvalmistaja teki äskettäin pakollisen laiteohjelmistopäivityksen, estäen sen sotilaita lentämästä 15,5 kilometrin säteellä Washington DC: n ympärillä.
GEO-aidat ovat myös saatavilla myös tavallisille ihmisille. Yksi palvelu nimeltä NoFlyZone.org pyrkii tarjoamaan tätä palvelua. NoFlyZone.org-sivustolla voit kirjoittaa osoitteen tietokantaan, tarkistaa osoitteen ja GPS-koordinaatit ja sitten "koordinoida osallistuvien ruuvien valmistajien kanssa" estääkseen rotujen ylittämisen omistuksessasi.
Olemme kuitenkin skeptisiä siitä, että tämä on todellakin pitkäaikainen ja elinkelpoinen ratkaisu. Loppujen lopuksi se voi pitää muutamia rento harrastajia katsomassa takapihallaan "osallistuvien valmistajien" drroneilla, mutta se ei aio pysäyttää hallitusta tai poliisia.
Ja oikeasti, kaikki, jotka ovat UAV: ille, tietävät, että geo-aidat eivät ole kovia. Jos lennät ruuhkat ensimmäisen henkilön näkymän tai näköyhteyden kautta, voit lentää ratsasta jonnekin. Muista, että miehittämättömällä ilma-autolla on vähän enemmän kuin kunnioitettu malli lentokone tai helikopteri, heidän ei tarvitse olla varusteltuna GPS: n toimimaan.
Itse asiassa jotkut tutkijat kehittävät täysin itsenäisiä robottirobotteja, jotka voivat lentää ilman GPS: tä, joten geo-aidat ovat kaiken lisäksi hyödyttömiä.
Nyt paras mahdollinen vastaus nousevaan rytmikysymykseen on lainsäätäjien käsissä, mikä todennäköisesti ei loukkaa luottamusta monien sydämiin. Itse asiassa Amazon on äskettäin ilmaissut kärsimättömyytensä hitaasti, jolla FAA on siirtynyt kaupankäyntipisteisiin.
Sitä vastoin valtiot tekevät omia lakejaan tai perustivat komiteoita käsittelemään todellisia tai mahdollisia UAV-ongelmia. Vain vuonna 2014 "35 valtiota käsitteli UAS: n tai UAV: n laskut ja päätöslauselmat; 10 valtiota otti käyttöön uusia lakeja. "
Joissakin tapauksissa lait ovat siirtyneet suojelemaan metsästäjiä häirinnästä, kuten Michiganissa. Nevadassa ehdotettu lainsäädäntö kriminalisoisi kuitenkin "salaisen kuvan henkilöstä yksityisessä ympäristössä", jossa jotkut kysyvät, onko tämä liian kaukana.
Silloin saama kuva kehittyy ja muuttuu jatkuvasti. uudelleen, se on liikkuva kohde. Ei ole all-in-one-ja-one-for-all ratkaisu. On oikeudenmukaista sanoa, että ruuhkaisten valmistajien, lainsäätäjien ja UAV: n lobbaajilla on vielä aikaa ja tilaisuuksia saada asiat oikein. Toivottavasti he tekevät.
Haluatko lisätä kommentin tai kysyä kysymyksen? Odotamme, että sinulla on paljon sanottavaa droneista ja tietosuojakysymyksistä. Kehotamme siis jättämään palautetta keskustelufoorumissamme.
