Hyvät muotokuvat ovat yksi vaikeimmista asioista, joita voi ampua kameran pussilinssiä. Riippumatta siitä, kuinka kovaa yrität, et voi vain saada kuvia 18-55 mm f / 3.5-5.6 -objektiivista näyttämään sellaisilta muotokuvilta, joita näet lehdissä tai verkossa.
Tämä johtuu siitä, että paketin objektiivin maksimaalinen aukko on liian kapea, jotta saataisiin matala syväterävyys, joka tarvitsee taustan hämärtämiseksi. Tarvitset jotain erikoisempaa. Katsotaanpa, mikä tekee hyvän muotolinssien ja muutama edullinen vaihtoehto.
Muotokuvat ovat yksi asia: kuvitteleva malli. Kukaan ei halua kuvasta, jossa ne näyttävät bulldogilta, päänsä ulos auton ikkunasta. Kun kuvaat muotokuvia, haluat käyttää linssiä, joka tulee tekemään aiheesi näyttävän hyvältä tai realistisemmin, ei näytä heikolta. Näillä linssillä on yleensä tiettyjä ominaisuuksia.
Laajakulmaobjektiivit ovat kokonaan pois, ainakin perinteisistä muotokuvista. Katso alla oleva kuva. Tämä ammuttiin selfies 17 mm: n linssiä täydellä kameralla. Näytän siltä kuin jotain Guillermo del Torin elokuvasta.
Sen sijaan haluat jotain normaalissa polttovälialueella - 40-58 mm koko kehyskamerassa, 28 mm-36 mm kasvianturikamerassa - tai lyhyt teleobjektiivi-70-105 mm täyden kehyksen kamerassa, 50-70 mm viljelyanturikamerassa. Näillä painopistealueilla ei ole vääristymiä, tai mikä pieni vääristymä on, tekee mallista näyttävän hyvältä.
Voit käyttää pidempää teleobjektiiviä, jos sinulla on yksi, mutta 200 mm: n objektiivin pääkatselun on oltava noin 30 metrin päässä mallista. Kuvat näyttävät hyvältä, mutta sinä huudat jokaista opetusta.
Kuten mainitsin johdannossa, ongelma teidän kit-objektiivilla ei ole sen polttoväli (kasvien sensorikamerassa, jossa 50-55 mm on hieno muotokuvapituus), se on suurin aukko. Jos haluat hämärtää taustan, sinun on käytettävä laajaa aukkoa ja 50 mm kasvin rungossa f / 5.6 ei ole tarpeeksi leveä (kuten alla). Jopa ihan ihanteellisessa tilanteessa, jonka olen asettanut, on taustatietoihin vielä melko paljon yksityiskohtia.
Jos aukko on asetettu f / 1,8, saat jotain, joka näyttää tältä. Nyt taustalla olevat asiat ovat menneet häiritsevästä, vain epäselvästä tekstuurista.
Mikä sinun tarvitsema suurin aukko riippuu linssin polttovälistä. Pitemmällä linssillä on matalampi syvyys kavennetulla aukolla. Kun f / 2.8, 40 mm: n objektiivilla on vielä melko syvä syväterävyys, kun taas 135 mm: n objektiivilla olisi täysin epäselvä tausta.
Yleensä laajempi aukon suurin aukko, sitä parempi. Ja ellet käytä kovin pitkää teleobjektiiviä, haluat jotain, joka on ainakin f / 2.8. f / 1,8, f / 1,4 tai jopa f / 1,2 ovat parempia.
Vaikka on mukavaa tietää, mitkä objektiivit helpottavat suuria muotokuvia, on toinenkin huomio: hinta. Haluaisin ampua Canonin 85 mm f / 1.2L: llä, joka on yhtä hyvä kuin muotolinssi voi olla ... mutta se maksaa 2000 dollaria. Sen sijaan käytän Canonin 85 mm f / 1.8, joka maksaa 350 dollaria. Se on 95% yhtä hyvä työssäni kuin murto-osalla.
Edullisten ja hyvien muotolinssien osalta tässä on hienoja vaihtoehtoja.
Canonille paras käynnistysvaihtoehto on 50 mm f / 1.8. 110 dollaria on ehdoton varastaa ja se toimii hyvällä muotolinssiä kaikilla sadon anturilla tai täysikokoisella kameralla. Jos haluat venyttää budjettisi hieman enemmän, voit käydä $ 329 50mm f / 1.4: llä, jos käytät kasvisanturikameraa tai 85 mm f / 1.8: ta, jos sinulla on täysi kehyskamera.
Nikonille vaihtoehdot ovat samankaltaisia. 200 dollarin 50 mm f / 1.8 toimii sekä sato- että koko kehyksissä. 50mm f / 1.4 ja 85mm f / 1.8 ovat hieman kalliimpia noin 450 dollaria, mutta ottavat mahtavia valokuvia.
Vaihteella ei ole merkitystä ... siihen saakka. Joskus sinulla ei ole oikeaa objektiivia, jonka avulla voit ottaa tietynlaisia valokuvia. Valitettavasti paketin linssi ei juuri vie syvyyskentän muotokuvia. Jokin linsseistä, jotka olen maininnut, tai jokin, jotka täyttävät samoja kriteerejä, kuitenkin.
