Se on kysymys, joka nokkelee kenelle tahansa, joka on rakastunut kannettaviin sovelluksiin: miksi ei kaikki sovellukset kannettavat?
Tämän päivän kysymys- ja vastausistunto tulee meihin SuperUserin ansiosta. Tämä on Stack Exchange -jako, joka on Q & A-sivustojen yhteisöjoukkoyhtymä.
SuperUser-lukija Tom rakastaa puhdasta organisaatiota kannettavia sovelluksia ja haluaa tietää, miksi kaikki ei ole kannettava:
Olen äskettäin yrittänyt "asentaa" tavaroita paljon vähemmän Windows-koneellani (vihaan asentajia - minun täytyy tietää, mistä ohjelmat laittaa tavaraa ...), valitsemalla sen sijaan kannettavien tai itsenäisten versioiden sovelluksia.
Laitoin ne kaikki "Ohjelmat" dir: iin asemaan, joka on erillinen Windows-osioistani, joten aina, kun asennan uudelleen, minulla on kaikki sovellukseni mahdollisimman vähän vaivaa ja plus-puolella, saan mukavan puhtaan asennuksen.
Sovellukset, kuten Office ja Creative Suite, vaativat vielä minua kauempaa pitkiä asennusprosesseja, joissa tuhansia satunnaisia kirjastoja ja työkaluja heitetään koko järjestelmään.
Miksi Windows-sovellukset tarvitsevat vielä asennusta? Miksi emme voi vetää Photoshopia kansioon à la OSX ja vain tehdä se toimimaan? Onko joku muu keskittynyt kannettaviin sovelluksiin, vai onko minä vain OCD kokonaan?
Olemme varmasti kannettavien sovellusten faneja ja haluamme myös päästä asioiden alkuun.
SuperUser-avustaja David Whitney tarjoaa jonkinlaisen käsityksen siitä, miksi monet sovellukset eivät ole kannettavia ja miten Windows noudattaa eräänlaista anti-portaittaisjärjestelyä:
Asentajat ovat seurausta vuosien evoluution ja hieman (yksinkertaistettu) historia auttaa ymmärtämään, miksi he tekevät mitä he tekevät ...
Windows 3.1 -malli ehdotti config.ini-tyyppisiä konfiguraatiotiedostoja sovellusta kohden, ja tuki jaettujen libarien tukeminen järjestelmäkansioihin estää päällekkäisyyksien ja hukkaan levytilan.
Windows 95 otti käyttöön rekisterin, joka mahdollistaa keskeisen tallennuksen sovellusten kokoonpanolle, joka korvaa useita asetustiedostoja. Vielä tärkeämpää on, että ikkunoiden konfigurointi tallennettiin samaan paikkaan.
Rekisteri kiristyi, koska sovellukset eivät puhdistaneet itseään. DLL-helvetti tapahtui sen seurauksena, että useiden versioiden samat jaetut kirjastot korvaavat toisiaan.
.NET esitteli käsitteen app.config (melkein ini-tiedostot merkitse 2, tällä kertaa hieman enemmän rakennetta säästäviä kehittäjiä tuhlaamatta aikaa kirjallisten käsikirjoittajien kirjoittamiseen). GAC otettiin käyttöön versioon jaetut kokoonpanot yrittäen estää DLL Hell.
Windows XP: ssä ja Vista-ohjelmassa Microsoft pyrki määrittelemään käyttäjien tilan käyttäjätietojen ja määritystiedostojen tallentamiseksi yhdelle standardipaikalle, jotta verkkovierailuprofiilit ja helppo siirto (kopioit profiili) ohjelmatiedostoihin asennetuilla sovelluksilla .
Joten luulen, syy on se, että "Windows-sovellukset on suunniteltu asumaan samalle paikalle, niiden yhteiset riippuvuudet toisessa ja käyttäjän erityiset tiedot toisessa", joka melkein toimii yhden ainoan sijainnin käsitteen vastaisesti.
... ja se on ennen kuin sinun on määritettävä käyttäjätilejä ja asetettava ja varmistettava tietoturvaoikeudet, päivityksiä ladattava ja asennettu Windows-palvelut ...
xcopy on "yksinkertainen tapaus" ja varmasti ei ole parhaiten sopiva kaikkeen.
Valitettavasti kaikkien kannettavien fanien monet sovellukset, erityisesti suuret sovellukset, kuten Office, pysyvät tiukasti kiinni ja jakautuvat käyttöjärjestelmän yli.
Onko jokin asia lisättävä selitykseen? Kuulkaa kommentit. Haluatko lukea lisää vastauksia muilta tech-tajuilta Stack Exchange-käyttäjiltä? Katso koko keskusteluketju täältä.
