Miksi voit käyttää Linux-pohjaista tietokonetta tai Linux Live -CD-levyä tietojen palauttamiseksi Windows ei voinut?
Tämän päivän kysymys- ja vastausistunto tulee meihin SuperUserin hyväksi - Stack Exchangein alaosasto, joka on yhteisöllinen Q & A-sivustojen ryhmittely.
SuperUser-lukija Philip Allgaier haluaa tietää, miksi hän pystyi palauttamaan tiedot Linux Live -CD: llä, joka ilmoitettiin palauttamattomana Windowsissa:
Tausta: Aiemmin tänä vuonna minulla oli ongelma SSD-asemalla, jonka Windows tunnusti enää. Mutta lopulta booted Parted Magic 2012-10-10 teki tempun. Katso tämä ratkaistu lanka. Yksi kysymys juuttui minuun tästä hetkestä ...
Kysymys: Olen tietoinen siitä, että Linux on yleensä hieman teknisempää ja raakaa, mutta voiko joku karkeasti selvittää, miksi Linux-järjestelmä (tai itse asiassa vain sellainen, koska Ubuntu ei tehnyt temppua) pystyy edelleen käyttämään / kommunikoimaan puoleen -korjattu laite, kun Windows ei ole?
Eivätkö he vain välitä mahdollisia indikaattoreita siitä, että jotain voi olla väärässä?
Onko olemassa konkreettisia syitä?
Oliko se vain onnea, että tämä erityinen ympäristö pystyi saamaan SSD vastaukseksi vain rajoitetuksi ajaksi?
Vaikka se varmasti olisi voinut olla onnea, on todennäköisesti enemmän kuin muutama tekijä pelissä. Tutkitaan.
SuperUser-avustaja Eike tarjoaa mahdollisia selityksiä, muutakin kuin onnea, hänen kykynsä tallentaa tiedot:
Yleensä tämä tulee alas, mitä, tarkalleen, on pääsy ja miten, täsmälleen, laite ei ole. Esimerkiksi jos kyseessä oleva SSD ei pysty palauttamaan sanoa sektoria 5 ja alkaa hidastua heti, kun jokin lukee sektoria 5, ero saattaa johtua yksinkertaisesti siitä, mitä eri järjestelmät pääsevät automaattisesti käyttöön, kun ne tunnistavat uuden levyn.
Kun Windows havaitsee uuden levyn, se lukee osion taulukon ja yrittää automaattisesti avata minkä tahansa tiedostojärjestelmän, jota se osaa lukea. Jos jokin tämän "asennus" -projektin aikana luettavissa olevista rakenteista / lohkoista laukaisee viallisen SSD: n lähteä varovasti, ero kyseiseen linux-jakeluun on yksinkertaisesti se, että se ei välttämättä liitä kaikkia kyseisiä osioita tai voi, kun asennat, lue vain eri alaryhmä sektoreista (NTFS: n toteutus Linuxissa on hyvin erilainen kuin Windows-käyttöjärjestelmä - samalla kun kiintolevyn muoto on sama, se riippuu OS: n rakenteesta, jota se pitää luettavana. Windows saattaa lukea MFT: n toissijaisia kopioita, tai se voi alkaa ennustaa jotain tietoa ja se voi olla erilainen. Ubuntu on samanlaisessa veneessä - se ei ole suunnattu palautumiseen laatikosta, vaan yrittää asentaa minkä tahansa löytämänsä tiedostojärjestelmän äskettäin löydetyt mediat automaattisesti. Tästä syystä erikoistuneet resursseja hyödyntävät jakautumiset ovat parempi panos, koska ne tekevät vain mitä nimenomaisesti pyytää heitä tekemästä asioita automaattisesti.
Voit tietenkin myös olla onnellinen. En tiedä tarpeeksi SSD: n epäonnistumisesta.
Linux ei yleensä välitä indikaattoreista, että jokin on väärä. Se saa samat SCSI-virheet SATA-piirisarjasta kuin Windows - jos tarkastelet ytimen lokia, viallisella levyllä näet paljon virheilmoituksia. Se riippuu siitä, mitkä ohjelmat aktuaalisti käyttävät levyä mitä seuraavaksi tapahtuu. Jos ohjelmisto on elvytetty, se voi yrittää toistaa samaa sektoria rajoitetusti useaan kertaan, se voi ohittaa sen jne. Yleensä paras veto on saada kuva asemalta niin monella sektorilla, että se lukee mahdollisimman puhtaasti. yritä sitten palauttaa tietosi kyseisestä kuvasta (mikä tahansa analyysi suoraan asemasta on huono idea yleensä sen tilan huononemisen vuoksi ja vain siksi, että olet lukenut jotain kerran, se ei tarkoita sitä, että pystyt lukemaan sen uudelleen .)
Apulaisprofessori AthonSfere tarjoaa uudenlaisia takeita asioista:
Paljon on se, miten ympäristö käsittelee tiedostojärjestelmää, ACL: itä tai kiintolevyä.
Windows aikoo tehdä kaiken voitavansa, jotta se voi noudattaa ACL: iään ja aloja, jotka on merkitty huonoiksi tai tyhjiksi. Joten Windowsissa luodut ja ylläpidetyt NTFS- tai Fat-osastot sekä Windowsin MBR: t käsitellään Windowsissa, kun Windows merkitsi sen.
Lisäksi, jos asema ei onnistu, sitä enemmän käytät sitä, sitä todennäköisemmin on suuri ongelma ja ympäristö kaatuu. Sitten miten OS käsittelee, joka tulee pelaamaan, Windows BSOD tai uudelleenkäynnistää, Windows käynnistysprosessi heittää MBR-viestejä, puuttuvat tiedostomerkit (NTDLR.dll puuttuu tai korruptoitunut) ja pysähtyy, koska nämä huonoja tiedostoja tarvitaan.
Kun käytät elävää levyä, emme luota mihinkään tähän. Huono MBR ohitetaan, koska käynnistät levyn. Huono sektori, joka vioitteli NTDLR.dll: n, ei tarvita. Kaikki on levyssä. Voit sitten yrittää lukea. Jos se havaitsee "tyhjän" sektorin tai huonon bitin, se ymmärtää sen mutta se on ohjelmoitu tekemään. Ubuntu todennäköisesti mieluummin ylläpitää normaalia käyttäytymismallia ja jatkaa sen kanssa, mitä todennäköisimmin tapahtuu. Ala on tyhjä, tee jotain muuta. Tämä ala on huono, pysy kaukana, älä lue uudelleen, älä kirjoita tai se aiheuttaa ongelmia.
Palautusalusta kuitenkin haluaa lukea kaikki tiedot. Tiedoston merkinnät sanovat tiedoston olevan 0,5, 13 .... jos tiedostojärjestelmän raportit 13 puuttuvat, sivuuttaa tyhjä otsikko ja lukea tiedosto joka tapauksessa tai lukea huono sektori niin hyvin kuin mahdollista ja yrittää toipua.
Myös Windows voi tehdä paljon kolmansilta osapuolilta sovelletuista sovelluksista, joten Recuva voi löytää paljon näistä "puuttuvista" tiedostoista yhdelle. Mutta et halua olla ympäristössä, joka voi kirjoittaa takaisin levylle ja aiheuttaa todellisen pysyvän menetyksen.
Tein tämän yksinkertaisemman ja lisäsin tulkintaa, mutta sen pitäisi täyttää joitain tyhjiä kysymyksiisi.
Onko jokin asia lisättävä selitykseen? Kuulkaa kommentit. Haluatko lukea lisää vastauksia muilta tech-tajuilta Stack Exchange-käyttäjiltä? Katso koko keskusteluketju täältä.
http://superuser.com/questions/586666/why-can-linux-systems-sometime-recover-data-windows-cant-any-concrete-reasons
