Jos sinulla on taipumus keskittyä enemmän kuvasuhteisiin, kuten 16: 9 ja 4: 3, kun ajatellaan näytön erottelutarkkuuksia, saatat joutua miettimään, mitä se tekee suosittujen kannettavien näytön tarkkuudella 1366 × 768. Tämän päivän SuperUser Q & A -asiakirja auttaa selkeitä asioita hämmentynyt lukija.
Tämän päivän kysymys- ja vastausistunto tulee meihin SuperUserin hyväksi - Stack Exchangein alaosasto, joka on yhteisöllinen Q & A-sivustojen ryhmittely.
Kuva courtesy of Cheon Fong Liew (Flickr).
SuperUser-lukija meed96 haluaa tietää, miksi 1366 × 768 -näytön resoluutio on olemassa:
Tiedän, että asiasta on aiemmin kysymys, mutta sillä ei ole todellisia vastauksia huolimatta 12.400 kertaa (sen lisäksi, että se on suljettu). Se mielessä:
Miksi maailmassa näytön resoluutio on 1366 × 768 todellinen? Se on kuvasuhde 683: 384, mikä on outo asia, josta olen koskaan kuullut elävän 16: 9-maailmassa.
Kaikki näytöt ja päätöslauselmat, jotka olen perehtynyt, ovat olleet 16: 9-kuvasuhde. Oma näyttö, 1920 × 1080, on 16: 9. 720 pikselin koko on 1280 × 720, joka on myös 16: 9. 4K-koko, 3840 × 2160, on myös 16: 9. Kuitenkin 1366 × 768 on 683: 384, näennäisesti villi tauko standardista.
Tiedän, että siellä on paljon muita päätöslauselmia, mutta 1366 × 768 näyttää hallitsevan suurimman osan puolivälissä hinnoitellusta kannettavien tietokoneiden maailmasta ja näyttää myös olevan ainutlaatuinen kannettavalle maailmalle. Miksi et halua käyttää 1280 × 720 tai jotain muuta standardina kannettaville tietokoneille?
Miksi 1366 × 768 näytön resoluutio on olemassa?
SuperUser-toimittajille mtone ja piernov ovat meille vastaus. Ensin ylös, mtone:
Wikipediasta (painotuskaivos):
- Tämän muuten outo-näennäisen erottelukyvyn perusta on samanlainen kuin muiden "laajojen" standardien - vakiintuneen XGA-standardin (1024 × 768 pikseli, 4: 3-näkökulma) viivaskannaus (päivitys) nopeus laajennettiin, jotta saatiin neliön pikseliä yhä suositummalla 16: 9-laajakuvanäyttösuhteella ilman merkittäviä merkinantomuutoksia muuten kuin nopeamman pikselikellon tai muiden muutosten tekeminen kuin paneelin leveyden laajentaminen kolmanneksella. Koska 768 ei jakaa täsmälleen "9" -kokoon, kuvasuhde ei ole aivan 16: 9 - vaakasuuntainen leveys 1365,33 pikseliä. Kuitenkin vain 0,05%, tuloksena oleva virhe on merkityksetön.
Viestejä ei tarjota, mutta se on kohtuullinen selitys. Se on lähinnä 16: 9, jotta ne voisivat saada pitämällä 768 pystysuoran erottelukohdan 1024 × 768: sta, jota oli käytetty laajasti 4: 3 LCD-näyttöjen valmistukseen. Ehkä se auttoi vähentämään kustannuksia.
Seuraavat piernovin vastaukset:
Tuolloin ensimmäisen tietokoneen laajakuvanäytöistä tuli suosittu, tavallinen resoluutio 4: 3-paneeleilla oli 1024 × 768 (XGA-näyttöstandardi). Yksinkertaisuuden ja taaksepäin yhteensopivuuden vuoksi XGA-tarkkuus pidettiin pohjana WXGA-resoluution tekemisessä (jotta XGA-grafiikka olisi helppo näyttää WXGA-näytöillä).
Leveyden laajentaminen ja saman korkeuden pitäminen oli myös yksinkertaisempaa teknisesti, koska sen pitäisi vain vauhdittaa horisontaalista virkistystaajuusajoitusta. Laajojen näyttöjen standardikuvasuhde oli kuitenkin 16: 9, mikä ei ole mahdollista 768 pikselillä, joten lähin arvo valittiin 1366 × 768.
WXGA voi myös viitata 1360 × 768 -resoluutiolla (ja muilla, jotka ovat harvinaisempia), joka on tehty vähentämään kustannuksia integroiduissa piireissä. 1366 x 768: n 8-bittiset pikselit ylittäisivät 1-MiB: n tallennettakoon (1024.5KiB), joten se ei sovi 8-Mbit-muistisiruksi ja sinun pitäisi olla 16-Mbit-muistisiru vain tallentaa muutama pikseli. Siksi jotain hieman alempi kuin 1366 valittiin. Miksi 1360? Koska voit jakaa sen kahdeksalla (tai jopa 16: llä), joka on paljon yksinkertaisempaa käsitellä käsiteltäessäsi grafiikkaa (ja se voi tuoda optimoidut algoritmit).
Varmista, että lue läpi muu mielenkiintoinen keskustelu alla olevan linkin kautta!
Onko jokin asia lisättävä selitykseen? Kuulkaa kommentit. Haluatko lukea lisää vastauksia muilta tech-tajuilta Stack Exchange-käyttäjiltä? Katso koko keskusteluketju täältä.
