Näkyy näytön tarkkuuksien luettelossa tarpeeksi kauan, ja saatat huomata kuvion: monet pystysuorat resoluutiot, varsinkin pelaamista tai multimediaa näyttävät, ovat 360: n (720, 1080, 1440 jne.) Kerrannaisia. Mutta miksi juuri tämä on tapauksessa? Onko mielivaltainen vai onko jotain enemmän töissä?
Tämän päivän kysymys- ja vastausistunto tulee meihin SuperUserin hyväksi - Stack Exchangein alaosasto, joka on yhteisöllinen Q & A-sivustojen ryhmittely.
SuperUser-lukija Trojandestroy hiljattain huomasi jotain hänen näyttöliittymästä ja tarvitsee vastauksia:
YouTubessa äskettäin lisättiin 1440p-toimintoja ja ensimmäistä kertaa tajusin, että kaikki (useimmat) pystyresoluutiot ovat 360: n kerrannaisia.
Onko tämä vain, koska pienin yhteinen resoluutio on 480 × 360, ja on kätevää käyttää monikertoja? (Ei ole epäilystä siitä, että monikerrat ovat käteviä.) Ja onko ensimmäisellä näkyvällä / sopivalla resoluutiolla, joten laitteisto (televisiot, näytöt jne.) Kasvoi 360: n mielessä?
Kun otat sitä edelleen, miksi ei ole neliömäistä resoluutiota? Tai jotain epätavallista? (Olettaen, että se on tavallista tarpeellista, että se on nähtävissä). Onko se vain miellyttävä silmä-tilanne?
Joten miksi näyttö on moninkertainen 360?
SuperUser-avustaja User26129 ei tarjoa meille vastausta siihen, miksi numeerinen kuvio on olemassa, mutta prosessin historia on:
Hyvä on, tässä on pari kysymystä ja monia tekijöitä. Päätöslauselmat ovat todella mielenkiintoinen psykoottisten kenttien kohtaaminen markkinointiin.
Ensinnäkin, miksi ovat 360: n youtube-monikertoihin liittyvät vertikaaliset päätöslauselmat. Tämä on luonnollisesti vain mielivaltaista, eikä ole totta. Syynä on se, että päätöslauselma ei ole rajoittava tekijä Youtube-videoille - kaistanleveys on. Youtube on koodattava uudelleen kaikki videot, jotka ladataan pari kertaa, ja yrittää käyttää mahdollisimman vähän uudelleenkoodausmuotoja / bittinopeuksia / päätöslauselmia, jotka kattavat kaikki eri käyttötapaukset. Pienikokoisille mobiililaitteille ne ovat 360 × 240, korkeampia mobiililaitteita varten on 480p, ja tietokoneen joukolle on 360p 2xISDN / monikäyttöliittymille, 720p DSL ja 1080p nopeampi internet. Jonkin ajan kuluttua oli muutakin kuin h.264-koodekkeja, mutta nämä hitaasti poistetaan vaiheittain h.264: llä, jolla on oleellisesti "voitettu" formaatti-sota ja kaikki tietokoneet varustetaan laitteistokoodekkeilla tähän.
Nyt on myös mielenkiintoisia psykoottisia tekijöitä. Kuten sanoin, päätöslauselma ei ole kaikki. 720p, jolla on todella voimakas pakkaus ja joka näyttää olevan huonompi kuin 240p erittäin suurella bittinopeudella. Mutta spektrin toisella puolella: bittien heittäminen tiettyyn tarkkuuteen ei maagisesti paranna tietyn pisteen yli. Tässä on optimaalinen, mikä tietysti riippuu sekä resoluutiosta että koodekista. Yleisesti: optimaalinen bitrate on oikeassa suhteessa tarkkuuteen.
Joten seuraava kysymys on: millaisia resoluutiovaiheita on järkevää? Ilmeisesti ihmiset tarvitsevat noin 2 x suuruisen resoluutiota todella nähdä (ja mieluummin) huomattavaa eroa. Mitä pienempi kuin tämä ja monet ihmiset eivät yksinkertaisesti vaivaudu suurempien bitraattien kanssa, he mieluummin käyttävät kaistanleveyttä muille tavaroille. Tätä on tutkittu melko kauan sitten, ja se on suuri syy siihen, miksi menimme 720 × 576 (415 kpix) 1280 × 720 (922 kpix) ja sitten jälleen 1280 × 720 - 1920 × 1080 (2MP). Väliaika ei ole toteuttamiskelpoinen optimointitavoite. Ja taas, 1440P on noin 3,7 MP, toinen ~ 2x lisäys HD: n yli. Näet eron siellä. 4K on seuraava askel sen jälkeen.
Seuraava on, että maaginen määrä 360 vertikaalista pikseliä. Itse asiassa taikuusnumero on 120 tai 128. Kaikki resoluutiot ovat jonkinlaista 120 pikselin monikertaa nykyään päivällä, jolloin ne olivat 128: n kerrannaisia. Tämä on jotain, joka vain kasvoi LCD-paneeliteollisuudesta. LCD-paneelit käyttävät ns. Line-ohjaimia, pieniä siruja, jotka sijaitsevat nestekidenäytön sivuilla, jotka säätävät, kuinka kirkkaat jokainen alipikseli on. Koska historiallisesti, syistä joita en todellakaan tiedä varmasti, luultavasti muistirajoitteista, nämä 128 tai 120 eri resoluutiot olivat jo olemassa, alan standardi-line-ohjaimet tulivat ohjaimiksi, joissa oli 360 linjatuloa (1 osakuva) . Jos haluat repiä 1920 × 1080 -näytön, olisin rahoittanut, että siellä on 16 linja-ajuria ylhäältä / alhaalta ja yhdeltä puolelta. Hei, se on 16: 9. Ajattele kuinka selvää, että päätöslauselman valinta oli kun 16: 9 oli "keksitty".
Sitten on kysymys kuvasuhteesta. Tämä on todella täysin erilainen psykologian ala, mutta se väistyy: historiallisesti ihmiset ovat uskoneet ja mitanneet, että meillä on eräänlainen laajakuvanäkymä maailmasta. Luonnollisesti ihmiset uskoivat, että näytön luonnollisimmat tiedot näyttäisivät laajakuvanäkymältä, ja tässä 60-luvun suuren anamorfisen vallankumouksen tulivat silloin, kun elokuvia ammuttiin yhä suuremmissa kuvasuhteissa.
Sittemmin tällaista tietämystä on hienostunut ja enimmäkseen paljastunut. Kyllä, meillä on laajakulmainen näkymä, mutta alue, jolla voimme todella nähdä voimakkaasti - vision ydin - on melko pyöreä. Hieman elliptinen ja puristettu, mutta ei oikeastaan yli 4: 3 tai 3: 2. Joten yksityiskohtaisen katselun, esimerkiksi tekstin lukemiseen näytöllä, voit hyödyntää suurimman osan yksityiskohtelusta käyttämällä lähes neliösumman näyttöä, vähän kuin näytöt jopa 2000-luvun puoliväliin asti.
Kuitenkin taas tämä ei ole, miten markkinointi otti sen. Tietokoneet vanhoina päivinä käytettiin enimmäkseen tuottavuuteen ja yksityiskohtaiseen työhön, mutta koska ne olivat hyödykkeitä ja tietokoneiden kulutustarpeen kehittymisen myötä ihmisiä ei välttämättä käytä tietokoneensa työtä suurimman osan ajasta.He käyttivät sitä katsomassa mediasisältöä: elokuvia, tv-sarjoja ja valokuvia. Ja tällaiseen katseluun saat eniten "upotuskerrointa", jos näyttö täyttää niin suuren osan näkemistänne (myös omaan reunaasi) kuin mahdollista. Mikä tarkoittaa laajakuvanäyttöä.
Mutta lisää markkinointia on edelleen. Kun yksityiskohtainen työ oli vielä tärkeä tekijä, ihmiset huolta päätöslauselmasta. Näyttöön tulee mahdollisimman monta pikseliä. SGI myi lähes 4K CRT: tä! Optimaalisin tapa saada maksimaalinen määrä pikseleitä lasisubstraatista on katkaista se mahdollisimman neliöiseksi. 1: 1 tai 4: 3-näytöillä on eniten pikseleitä läpimitaltaan. Näytöt ovat kuitenkin entistä tärkeämpiä, eikä pikseleiden määränä tuhansia. Tämä on täysin erilainen optimointitavoite. Jos haluat saada läpikuultavin tuumaa pohjasta, haluat tehdä näytön niin leveän kuin mahdollista. Ensin saimme 16:10, sitten 16: 9, ja levyn valmistajat ovat olleet kohtuullisen menestyksekkäitä 22: 9 ja 2: 1-näytöissä (kuten Philips). Vaikka kuvapisteiden tiheys ja absoluuttinen tarkkuus vähenivät parin vuoden ajan, tuuman koot nousivat ja se myi. Miksi ostaa 19 "1280 × 1024, kun voit ostaa 21" 1366 × 768? Eh ...
Mielestäni tämä kattaa kaikki tärkeät näkökohdat täällä. On tietysti enemmän; HDMI: n, DVI: n, DP: n ja tietenkin VGA: n kaistanleveysrajat ovat olleet tärkeässä asemassa, ja jos palaat 2000-luvun alkuun, grafiikkamuisti, tietokoneen kaistanleveys ja vain kaupallisesti saatavilla olevien RAMDAC-levyjen rajat olivat tärkeässä asemassa. Mutta nykypäivän näkökulmasta, tämä koskee kaikkea mitä sinun tarvitsee tietää.
Onko jokin asia lisättävä selitykseen? Kuulkaa kommentit. Haluatko lukea lisää vastauksia muilta tech-tajuilta Stack Exchange-käyttäjiltä? Katso koko keskusteluketju täältä.
